CASE
Por três meses consecutivos ocorreram furtos de “notebooks” na área administrativa de uma empresa. A cada furto era acionada a gerência operacional da empresa de segurança privada, e lá compareciam o gerente e o supervisor, para reuniões infindáveis. Por fim, a diretoria imputou responsabilidade à prestadora de serviço pelas ocorrências de furto. Medidas paliativas foram adotadas, como: aumento de um posto de vigilante, sem custo para a empresa, e aumento da supervisão.

Conseqüências:
1. desgaste da confiabilidade da empresa de segurança junto à contratante;
2. custo operacional elevado;
3. comprometimento dos lucros por ter de arcar com a reparação dos prejuízos;
4. aumento da sensação de insegurança, entre outras.

A empresa contratante não dispunha de normas de segurança, tampouco de dispositivos de monitoramento (CFTV) ou de controle de acesso. A segurança patrimonial se restringia à atuação dos colaboradores nas portarias.

A segurança patrimonial de uma empresa se realiza por meio de um Sistema de Segurança. Esse sistema deve possuir três componentes básicos: os colaboradores, a gestão e os recursos materiais. Se um desses componentes não estiver ativo e se encontrar em condição desproporcional de quantidade e qualidade frente aos demais, em relação às ameaças existentes, surgirão as ocorrências.

A assessoria encomendou à empresa de segurança privada a realização de um diagnóstico para análise do sistema de segurança da empresa contratante. Nesse diagnóstico foram detectadas falhas como: a falta de política de segurança, o efetivo desproporcional às ameaças existentes, e a ausência de recursos materiais de segurança (monitoramento – CFTV, alarme e detecção de presença, controle de acesso entre outros).

Operacional - Full Protection do Brasil

CASE
Após uma série de furtos internos (de equipamentos de informática) a diretoria da empresa contratou mais três vigilantes para permanecerem nos andares do prédio da Administração, no período noturno. Decorrido um mês da implantação, a diretoria amargou a ocorrência de mais dois furtos. Conseqüências: 1. falha na estratégia adotada; 2. perda no investimento com a segurança (considerando que ocorreram novos furtos); 3. aumento da sensação de insegurança entre os colaboradores; 4. prejuízo no que se refere aos bens subtraídos; 5. permanência do autor da ação ilícita na empresa; 6. perda da credibilidade das soluções apresentadas para a segurança; entre outras.

Quando ocorrem ações ilícitas no interior da empresa, quase sempre as soluções adotadas residem no aumento do efetivo da equipe de segurança, na troca da empresa prestadora do serviço, ou na implantação de equipamentos sem uma análise criteriosa de sua eficiência e eficácia. Os administradores nem sempre efetuam uma análise das falhas dos componentes do seu sistema de segurança (os colaboradores, a gestão e os recursos materiais) em virtude da preocupação de apresentar respostas rápidas.

O aumento de efetivo, se adotado, só é eficaz se outras medidas voltadas à gestão e à aquisição de recursos forem implementadas de forma concomitante. O administrador deve sempre ter em foco que o investimento em mão de obra nem sempre apresenta os resultados esperados, a solução efetiva está em uma ação criteriosa em todos os componentes do sistema de segurança.

As soluções recomendadas pela Assessoria foram, entre outras:

1. instalação de monitoramento nos acessos dos andares;
2. instalação de pontos de controle de ronda;
3. instalação de sistema de alarme e detecção de presença nos acessos e na escada de emergência;
4. mudanças nas normas e procedimentos de controle de acesso e permanência de colaboradores;
5. investigação interna;
6. treinamento dos colaboradores da segurança;
7. substituição dos três vigilantes por um vigilante rondante, que acumulou a função de Líder no período noturno.

Operacional - Full Protection do Brasil